Adviseur heeft geen fout gemaakt bij aanvragen aov

Een verzekerde wordt door de verzekeraar geconfronteerd met het opzeggen van zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering. Daarnaast wordt de reeds ontvangen uitkering teruggevorderd. Door de verzekeraar wordt namelijk geconstateerd dat de verzekerde bij het aangaan van de verzekering een onjuiste stand van zaken heeft weergegeven van zijn gezondheidstoestand. De verzekerde verwijt zijn verzekeringsadviseur dat hij zijn belangen bij het aanvragen van de verzekering niet naar behoren heeft behartigd. Volgens de verzekerde zou bij een acceptatiebeoordeling door de adviseur de verzekering wel in stand zijn gebleven. De adviseur bepleit het tegendeel. In deze zaak hakt de rechtbank Noord-Holland deze knoop door. De casus was als volgt.

Rechtbank Noord-Holland 26 april 2023
ECLI:NL:RBNHO:2023:6728

X sloot in mei 2016 via bemiddeling van zijn assurantieadviseur een arbeidsongeschiktheidsverzekering (aov) af bij de Goudse. Daaraan voorafgaand had X een gezondheidsverklaring ingevuld. De Goudse stuurde deze gezondheidsverklaring echter retour omdat X enkele vragen over roken en zijn actuele belastbaarheid niet had beantwoord. X heeft des verzocht de ontbrekende antwoorden alsnog verstrekt en een aangepaste gezondheidsverklaring aan de Goudse toegestuurd.

Klachten verzwegen?

In oktober 2018 meldde X zich arbeidsongeschikt. Door de Goudse is aan X toen een uitkering verstrekt op basis van 80—100% arbeidsongeschiktheid. In 2020 werd X door een arbeidsdeskundige voor minder dan 25% arbeidsongeschikt verklaard. Waarop de Goudse de uitkering van X heeft beëindigd. Toen X hiertegen bezwaar maakte, constateerde de Goudse dat X eerdere rugklachten had verzwegen bij de aanvraag van de verzekering. De Goudse heeft daarop de verzekering met onmiddellijke ingang opgezegd en de door X ontvangen uitkering teruggevorderd.

In de daarop volgende rechtszaak die de Goudse tegen X is gestart, heeft de rechtbank de vordering van de Goudse jegens X toegewezen. X is gelijktijdig met deze hoofdzaak een vrijwaringszaak gestart tegen zijn adviseur. In deze vrijwaringszaak verwijt X zijn adviseur onder meer dat hij bij het invullen van de gezondheidsverklaring tekort is geschoten. De rechtbank volgt X niet in zijn verwijten aan het adres van diens adviseur. De rechtbank stelt voorop dat de vraag of de zorgplicht is geschonden moet worden getoetst aan de norm van een redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon. Het verwijt van X dat de adviseur hem onvoldoende zou hebben begeleid bij het invullen en opsturen van de eerste gezondheidsverklaring bij de aanvraag van de aov is volgens de rechtbank geen schending van de zorgplicht.

Gezondheidsverklaring zelf ingevuld

Volgens de rechtbank heeft de adviseur voldoende aannemelijk gemaakt dat het niet gebruikelijk is dat de adviseur de gezondheidsverklaring invult voor diens klant. Het betreft immers een document waarop medische gegevens ingevuld moeten worden en die de adviseur niet behoren aan te gaan. De rechtbank stelt ook vast dat de Goudse om die reden de verklaring rechtstreeks aan X heeft verzonden. Zodat hij deze zelf kon invullen. Toen de Goudse vroeg om een aanvullende gezondheidsverklaring, omdat de eerste gezondheidsverklaring onvolledig bleek te zijn ingevuld, heeft de adviseur X tijdens een afspraak op kantoor desalniettemin toch geassisteerd bij het invullen daarvan. X verwijt de adviseur dat hij deze aanvullende gezondheidsverklaring en de medische stukken als bijlagen niet correct aan de Goudse heeft toegestuurd.

Ook dit verwijt treft volgens de rechtbank geen doel. Uit de door beide partijen afgelegde verklaringen, kan de rechtbank niet vaststellen of een dergelijke afspraak tussen partijen bestond. Bovendien staat wel vast dat X na het overleg nog aanvullende medische gegevens nodig had. Die zou hij zelf opvragen bij de huisarts. De adviseur kon de op dat moment ingevulde stukken dus niet opsturen omdat deze door X nog gecompleteerd moesten worden.

Acceptatiebeoordeling geen taak van adviseur

Door X wordt aan de adviseur ook het verwijt gemaakt dat hij ten onrechte niet heeft gecontroleerd of het acceptatieproces bij de Goudse wel op de juiste wijze was verlopen. Als de adviseur dat had gedaan, dan had geconstateerd kunnen worden of de Goudse de aov wel op basis van de juiste medische gegevens was aangegaan. Aan X zou dan door de Goudse niet tegengeworpen kunnen worden dat hij zijn mededelingsplicht had geschonden, aldus X. De rechtbank gaat hier echter niet in mee. Want volgens de rechtbank heeft de adviseur de polis en de voorwaarden na ontvangst gecontroleerd. Meer dan een controle van het verzekerde bedrag, de eigen risicotermijn, de eindleeftijd, indexatie, toepasselijke voorwaarden, verzekerde hoedanigheid en ingangsdatum had van de adviseur niet verwacht hoeven worden.

Het doen van navraag bij de Goudse of de polis wel goed tot stand was gekomen lag is geen taak van de adviseur. Van de adviseur had evenmin verwacht hoeven worden dat hij een acceptatiebeoordeling had moeten maken om te controleren of de Goudse tot eenzelfde beoordeling zou zijn gekomen. Het ligt volgens de rechtbank niet op de weg van een adviseur om in elke zaak zelf een medisch adviseur in te schakelen om de medische situatie van zijn klant als aspirant-verzekeringnemer te kunnen toetsen. De slotsom is dat geen van de verwijten van X doel treffen. X vangt dus (ook) in zijn vordering tegen de adviseur bot en zijn vordering in de vrijwaringszaak wordt afgewezen.

Lees hier het artikel zoals het is verschenen in Beursbengel 930 | december 2023

Lees hier het artikel zoals het is gepubliceerd op Platform Flink