Van de adviseur wordt gevergd dat hij zijn klant behoedt voor een hiaat in de dekking van diens verzekeringen. Als er feiten of omstandigheden zijn die een dekkingshiaat kunnen veroorzaken, dan zal de adviseur naar bevind van zaken moeten handelen om de klant daar op te wijzen om dit ongedaan te maken. Ook van de klant mag verwacht worden dat hij de adviseur van de nodige input voorziet. In deze zaak speelt de vraag of de adviseur moet opdraaien voor de schade die zijn klant lijdt als gevolg van een ongedekte schade. De casus was als volgt.

Lees meer…

In deze zaak speelt onder meer de vraag of de adviseur moet opdraaien voor de schade die zijn klant lijdt als gevolg van een ongedekte schade. De rechtbank wijst de vorderingen jegens de adviseur vooralsnog niet toe, omdat er eerst nog nader bewijs geleverd moet worden. De casus was als volgt.

Lees meer…

Een assurantietussenpersoon dient, voor zover dat voor hem kenbaar is, zijn dienstverlening in overeenstemming te brengen met de aard en de inhoud van de opdracht en de belangen van de opdrachtgever. Een professionele aspirant-verzekeringnemer zal aan diens tussenpersoon dus duidelijk moeten omschrijven en kenbaar maken wat hij van de tussenpersoon verlangt. Zoals bijvoorbeeld, in de onderhavige zaak, welke dekking er gerealiseerd dient te worden.

Lees meer…

Ook op een verzekeraar rust een zorgplicht in zijn relatie met de verzekeringnemer. Maar met een algemeen beroep op de zorgplicht kunnen niet zo maar de tussen verzekeraar en verzekeringnemer geldende afspraken in de polisvoorwaarden terzijde worden geschoven. In deze zaak is de rechtbank Rotterdam van oordeel dat de verzekeraar de zorgplicht niet heeft geschonden. De casus was als volgt.

Lees meer…

Het naleven van de zorgplicht brengt met zich mee dat de redelijk handelend en redelijk bekwaam assurantieadviseur tijdig mededeling doet aan de verzekeraar van feiten en omstandigheden die gevolgen kunnen hebben voor de verzekeringsdekking. Het feiten en omstandigheden moeten wel bij de adviseur bekend zijn. Als de adviseur dit nalaat, is hij in beginsel gehouden de schade die hiermee is veroorzaakt te vergoeden. Dat kan anders zijn als het aan de adviseur gemaakte verwijt niet heeft geleid tot nadeel van de klant. In deze zaak is het hof Arnhem-Leeuwarden van oordeel dat de adviseur niet schadeplichtig is jegens de klant. De casus is als volgt.

Lees meer…

Het is de taak van de assurantieadviseur om zijn klant er voor te behoeden dat er onderverzekering kan ontstaan. De adviseur dient zijn klant hier tijdig en actief op te wijzen. Als de klant besluit om deze raad in de wind te slaan, dan dient de adviseur zijn klant bij herhaling en in niet mis te verstane bewoordingen te waarschuwen voor de gevolgen van de onderverzekering. Als de adviseur dit nalaat, is hij in beginsel gehouden de schade die dit heeft veroorzaakt te vergoeden. Dat kan anders zijn als deze fout niet tot schade heeft geleid bij de klant.

Lees meer…