Bij het sluiten van een brandverzekering en tijdens de looptijd daarvan is van groot belang dat de juiste (herbouw)waarde van de opstallen wordt vastgesteld en dat deze op het polisblad terecht komt. De tussenpersoon van een (aspirant)verzekeringnemer speelt hierbij een belangrijke rol. In deze zaak die aan de rechtbank Rotterdam was voorgelegd, staat de vraag centraal of de adviseur jegens diens klant tekort is geschoten in de zorgplicht vanwege het nalaten een waardebepaling van het te verzekeren onroerend goed uit te doen voeren. De casus was als volgt.
Advocaten voor intermediairs
Column Compliance: Waarom moeilijk doen?
Als compliance adviseur adviseer ik financieel dienstverleners over het inrichten van processen binnen hun organisatie. Of om door middel van een audit te controleren of ze werken volgens de wet- en regelgeving. En dan kom je soms aparte zaken tegen. Moeilijke constructies om zaken uit te sluiten, of zelfs te ontwijken. Of om zaken ingewikkelder te maken dan ze zijn. Waarom? Waarom moeilijk doen als het, veel makkelijker, goed kan?
Jurisprudentie zorgplicht: Is betaling van premie bevrijdend voldaan?
Het betalen van premie is één van de kernprestaties die een verzekeringsovereenkomst kenmerkt. Als betaling van de premie achterwege blijft, heeft een verzekeraar in beginsel het recht om dekking onder de polis aan haar wanbetalende contractspartij te ontzeggen. Maar wat als de premie ergens in de intermediaire distributieketen blijft hangen? Uit deze zaak die aan de rechtbank Rotterdam was voorgelegd, staat de vraag centraal of de openstaande premie in zo’n geval verrekend mag worden met de uit te keren schadepenningen.
Jurisprudentie zorgplicht: Kan het ontbreken van polisdekking de adviseur worden verweten?
Van een tussenpersoon (adviseur) mag worden verwacht dat deze zich actief inspant om er voor te zorgen dat hij zijn klant er voor weet te behoeden om risico’s zoals brand onverzekerd te laten. Maar van de adviseur hoeft ook niet het onmogelijke te worden verwacht. Want als de klant zelf in woord en daad te kennen geeft bepaalde risico’s niet te willen verzekeren, dan ligt het voor de hand dat hij daarvan zelf de consequenties dient te dragen. Uit deze zaak die aan de rechtbank Den Haag was voorgelegd, staat de vraag centraal of de klant het ontbreken van een inventaris- en goederenverzekering aan diens adviseur kan tegenwerpen. De casus was als volgt.
