Het naleven van de zorgplicht brengt met zich mee dat de redelijk handelend en redelijk bekwaam assurantieadviseur tijdig mededeling doet aan de verzekeraar van feiten en omstandigheden die gevolgen kunnen hebben voor de verzekeringsdekking. Het feiten en omstandigheden moeten wel bij de adviseur bekend zijn. Als de adviseur dit nalaat, is hij in beginsel gehouden de schade die hiermee is veroorzaakt te vergoeden. Dat kan anders zijn als het aan de adviseur gemaakte verwijt niet heeft geleid tot nadeel van de klant. In deze zaak is het hof Arnhem-Leeuwarden van oordeel dat de adviseur niet schadeplichtig is jegens de klant. De casus is als volgt.

Lees meer…

Het is de taak van de assurantieadviseur om zijn klant er voor te behoeden dat er onderverzekering kan ontstaan. De adviseur dient zijn klant hier tijdig en actief op te wijzen. Als de klant besluit om deze raad in de wind te slaan, dan dient de adviseur zijn klant bij herhaling en in niet mis te verstane bewoordingen te waarschuwen voor de gevolgen van de onderverzekering. Als de adviseur dit nalaat, is hij in beginsel gehouden de schade die dit heeft veroorzaakt te vergoeden. Dat kan anders zijn als deze fout niet tot schade heeft geleid bij de klant.

Lees meer…

De klant moet door diens financieel adviseur in staat gesteld worden om goed geïnformeerd te kunnen beslissen over een af te sluiten verzekering. Of de adviseur aan die plicht heeft voldaan is, zoals gebruikelijk, afhankelijk van de omstandigheden van het geval. In deze zaak is het hof Amsterdam, anders dan de rechtbank aldaar, van oordeel dat de adviseur in zijn taakuitoefening tekort is geschoten. De casus was als volgt.

Lees meer…

Het is een misvatting dat het ontbreken van verzekeringsdekking in alle gevallen het gevolg is van het tekortschieten van de verzekeringsadviseur. Ook de klant heeft een eigen verantwoordelijkheid om zijn verzekeringsadviseur te informeren over bepaalde ontwikkelingen. Op die manier wordt de verzekeringsadviseur ook in staat gesteld om invulling te geven aan zijn zorgplicht. In deze zaak oordeelt het gerechtshof Den Haag over het verwijt dat een verzekering niet was gesloten. De casus was als volgt.

Lees meer…

Een verzekerde verwijt zijn verzekeringsadviseur dat hij diens belangen bij het aanvragen van de verzekering niet naar behoren heeft behartigd. Bij een juiste taakvervulling door de adviseur zou de verzekering wel dekking hebben geboden. De adviseur bepleit het tegendeel. In deze zaak hakt de rechtbank Den Haag deze knoop door. De casus was als volgt.

Lees meer…

Een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur zal zich er voor moeten inspannen dat de verzekering gerelateerde belangen van zijn klant zo veel als mogelijk zijn gewaarborgd. Soms besluit de klant echter om op eigen houtje te gaan handelen en zijn adviseur hier niet van op de hoogte te stellen. Dit loopt niet altijd goed af en kan tot nadelige gevolgen voor de klant leiden. In deze zaak speelt de vraag of de adviseur in zo’n geval alsnog voor de door de klant geleden schade moet opdraaien. De casus was als volgt.

Lees meer…