De wereld verandert – verslag van Dag van het topadvies

‘De wereld verandert’, luidde de titel van de dialoog sessie van Robin van Beem (Polis Advocaten). Wat betekenen die veranderingen voor het aansprakelijkheidsrecht? Van Beem liet zien dat dit nog helemaal niet zo makkelijk vast te stellen is. Sowieso is het recht een levend iets. Maar het recht neem soms ook onverwachte wendingen. Zo wees Van Beem op de groeiende praktijk waarin mensen een vergoeding toegekend krijgen alleen maar omdat er een verzekeraar is die het kan betalen (‘assurance oblige’).

Verzekeringsuitdaging

Nieuwe technologie vormt ook een verzekeringsuitdaging. Verzekeraars hebben verschillende rapporten geschreven over het belang om als sector te innoveren. Maar veel meer dan dat staat er in die rapporten niet; oplossingen worden nog niet geboden. Van Beem gaf als voorbeeld iemand die met een 3D-printer een stepje maakt. Vervolgens gaat hij dat stepje in zijn buurt verkopen aan mensen. Dan breekt er een wieltje van zo’n step af en lijdt iemand schade. Wie is er aansprakelijk? De persoon die het stepje heeft geprint? De maker van de 3D-printer? En is nog wel sprake van particuliere hoedanigheid?

Uiteraard zijn niet alle vragen die door de technologie worden opgeroepen nieuw, maar volgens Van Beem herbergt de technologie die nu school maakt wel degelijk nieuwe risico’s. “Sommige vragen zijn echt nieuw, omdat het gaat om risico’s die nog niet bestonden.” Van Beem riep de financieel adviseurs op bij verzekeraars aan te geven waar de markt behoefte aan heeft, zodat verzekeraars passende producten kunnen ontwikkelen. “En dan de werkelijke behoefte. Ik bedoel: je kunt een boormachine zien als iets waarmee je een gat in de muur maakt. Maar wat is de echte behoefte? Dat is om een schilderij op te hangen. De adviseur kent het beste de echte behoefte van de klant.”

Tegelijkertijd moeten we niet de illusie hebben dat het aansprakelijkheidsrecht op elk probleem een antwoord biedt. “Dat is het romantische beeld dat is ontstaan en dat heeft ertoe geleid dat iedereen probeert een vergoeding te krijgen. Maar het beginsel van het aansprakelijkheidsrecht is nog steeds dat iedereen zijn eigen schade draagt, tenzij de ander duidelijk een norm heeft overschreden.”

Van Beem raakte even de evaluatie van het provisieverbod aan. Een adviseur zei te verwachten dat schadeprovisie zal blijven, maar dat de provisie voortaan wel pro-actief moet worden gecommuniceerd. Van Beem voorziet ook geen schokkende veranderingen bij het provisieverbod. “Misschien komen er wel bijstellingen om de bereikbaarheid van financieel advies bij bepaalde producten – met name aov – te borgen.”